He caído por tu blog buscando cierta información que no encuentro en ninguna parte. Estoy elaborando un pequeño artículo para mi blog sobre las "Estatuas más altas del mundo" y veo mucha controversia entre los términos "estatua, escultura y monumento". Así, en algunos ránkings encuentro que aparecen entre los más altos del mundo la Santa Cruz del Valle de los Caídos y el Spire de Dublín, pero en muchos otros no. ¿Podrían considerarse estos dos "monumentos" como estatuas?
Agradecería enormemente cualquier luz sobre este tema y, por supuesto, te mencionaría con tu permiso en el post.
Hola Pruden. Gracias por tu visita. Sobre lo que me planteas: - La escultura es un lenguaje artístico que se sirve de ciertas técnicas para dar forma a la materia; desde ese punto de vista las dos obras que me propones podrían ser consideradas, a pesar de las diferencias que presentan en su forma, materiales y técnica de realización, obras escultóricas y, dada la escala monumental en la que fueron realizadas y su indudable gancho "propagandístico", monumentos. Ahora bien, estatuas, no. Una estatua es, por definición, una figura de forma antropomórfica, generalmente de cuerpo entero, independientemente de los materiales con las que esté hecha, o la verosimilitud que presente respecto de la persona que representa. Las dos esculturas que me planteas no son, en consecuencia, estatuas. Son, en todo caso, ejemplos de escultura monumental. Un saludo.
La PPT sobre la pintura románica:
Hola Tomás!
ResponderEliminarHe caído por tu blog buscando cierta información que no encuentro en ninguna parte. Estoy elaborando un pequeño artículo para mi blog sobre las "Estatuas más altas del mundo" y veo mucha controversia entre los términos "estatua, escultura y monumento". Así, en algunos ránkings encuentro que aparecen entre los más altos del mundo la Santa Cruz del Valle de los Caídos y el Spire de Dublín, pero en muchos otros no. ¿Podrían considerarse estos dos "monumentos" como estatuas?
Agradecería enormemente cualquier luz sobre este tema y, por supuesto, te mencionaría con tu permiso en el post.
Saludos,
Pruden Rodríguez
www.losapuntesdelviajero.com
Hola Pruden. Gracias por tu visita.
ResponderEliminarSobre lo que me planteas:
- La escultura es un lenguaje artístico que se sirve de ciertas técnicas para dar forma a la materia; desde ese punto de vista las dos obras que me propones podrían ser consideradas, a pesar de las diferencias que presentan en su forma, materiales y técnica de realización, obras escultóricas y, dada la escala monumental en la que fueron realizadas y su indudable gancho "propagandístico", monumentos. Ahora bien, estatuas, no.
Una estatua es, por definición, una figura de forma antropomórfica, generalmente de cuerpo entero, independientemente de los materiales con las que esté hecha, o la verosimilitud que presente respecto de la persona que representa. Las dos esculturas que me planteas no son, en consecuencia, estatuas. Son, en todo caso, ejemplos de escultura monumental.
Un saludo.
Tomás, en cuando al viaje de Madrid,sí que voy.
ResponderEliminarSaludos!